Entrevista a José Luis Brea, "el tercer umbral" y breve reflexión desde urbartimaña

José Luis Brea 
"El tercer umbral. Estatuto de las prácticas artísticas en la era del capitalismo cultural"

Pensando sobre el estatuto “El Tercer Umbral” de José Luis Brea.        

ZeroAnodino. Febrero 2012.

No sé como introducir una reflexión propia sobre la arenga de Brea puesto que me es imposible entenderlo 100% (diría que un 20% a lo sumo), utiliza un lenguaje con el que no estoy preparado ni por asomo, tendría que haber leído antes, concienzudamente, para poder comprender el estatuto, a: Debord, Freud, Foster, Veblen, Benjamin, etc. De los cuales tan solo leí mínimamente a los dos primeros, aparte de necesitar un conocimiento más que básico del inglés, idioma que desconozco. Sé que nunca fui demasiado habituado a la lectura, pero conozco otros teóricos que me saben explicar su teoría, ensayo o reflexión de una manera más asimilable, todo esto no quiere decir que esté en desacuerdo con él, creo que postula una idea para un cambio en el concepto de arte mercantil que veo necesaria. Considero que al igual que Lacan lo fue para Freud, en finiquitar su discurso (a Lacan tampoco lo entiendo demasiado), veo parangón con Brea y Debord, como si recogiese el testigo y realizase la segunda parte necesaria de “la sociedad del espectáculo” en un contexto contemporáneo de internet e imagen digital.

Lo que más me gustó del libro es que esté bajo licencia Creative Commons, lo que le da mayor coherencia al discurso. Cosa que con otros autores que hablan o despotrican sobre capitalismo no recuren a hacer, lo que le quita congruencia y solidez al trabajo.

Encuentro ciertas similitudes con lo que cuenta Javier Abarca sobre Arte Urbano y postgraffiti, la asimilación del capital de un acto creativo contestatario y rebelde para convertirlo en arte (mercantil, urbano, contemporáneo…), de cómo el sistema educativo “La rigidez normativa de la Academia acaba por ceder… el artista de la transgresión se queda muy pronto sin negatividad “contra” la que definirse…”.

Brea, que fue profesor de estética y teoría del arte contemporáneo en distintas universidades, con un trabajo paralelo de crítico y comisario independiente. Me resulta curioso que desde las propias instituciones se escriba, y se haga leer este tipo de manifiestos pseudo-incendiarios, que proponen unos cambios, o mínimo cuestionan lo establecido, en los cimientos de Academia, museo, galería... Veo como contraproducente que alguien desde la universidad mande analizar el texto.

Hay también añade habitualmente una serie de términos a los que añade el prefijo “post” (postesencialista, prácticas postartísticas, postcolonial, postidentitaria…) esto me llama mucho la atención, habla de la necesidad de cambiar prácticamente la definición, transforma el concepto para actualizarlo, casi como el prefijo “meta”, que imagino será el siguiente cuando quede obsoleto el primero.

Dentro del incomprensible lenguaje del texto hay joyas: “por efecto de la globalización… los Estados devienen instrumentos cada vez más depotenciados, con cada vez menor eficacia para que su través ciudadano logre participar efectivamente en el gobierno del mundo (y su destino en él)”.  Y como no, todo esto afecta al arte.